Friss topikok

Cikkgyűjtemény

  • Hibás feed URL.

A magyar horgászat jövője – akarjuk vagy sem a változást? (1. rész)

2010.11.25. 01:12 A halvédő

Régóta fogalmazódnak már bennem e sorok, s végül a pontot az i-re az tette fel, mikor barátom a dunai pecázás közben egyszer csak összepakolt, elővette telefonját, tárcsázott, majd közölte a hívott féllel, hogy eladó a rakós szettje mindenestől, és a láda is. Őszintén mondom, kicsit még nekem is kellemetlen volt a dolog, pedig nem én vittem arra a helyre, ahol az eset történt. A kiváltó ok az volt, hogy nem fogtunk semmit. Sokadik eredménytelen peca volt ez ahhoz képest, hogy drága, több kiló etetőanyagot dobált be horgászatonként, tankolt a kocsiba, minőségi felszereléseket vásárolt, cihelődött egy-egy ígéretes helyre, majd csalódottan vissza mindent a kocsiba. Sokszor kell fordulni és előfordul, hogy akár egy kisebb erdőt is át kell szelni. Azon a napon percekig csendben ültünk a kocsiban, miközben sáros, göröngyös töltésen haladunk a főút irányába. Láttam rajta, hogy pörögtek fejében a fogaskerekek, de nem mertem szólni. Furcsa érzésem támadt, nagyon kellemetlenül éreztem magam. Nem tudom másképp kifejezni, minthogy ciki az, hogy magyar vizeken idáig jutottunk. Pedig cimborám évek óta eredményesen horgászik, versenyeken is jól szerepelt, de idén egyszerűen annyira katasztrofális évet zárt, hogy már nem leli örömét a dunai horgászatban, tavakra nem szívesen megy.

Jó fél óra múltán – a csendet megtörve – számokat kezd sorolni:

- Körülbelül háromszázötvenezer szorozva ezerrel – ez az állami jegy, aztán háromszázötvenezer szorozva ezerötszázzal – tagsági bélyeg, és azt hinnénk végül, de mégsem, háromszázötvenezer szorozva háromezerrel - ez az egyesületi tagdíjam. Ezt akárhogy is kerekítjük, több mint 1,9 milliárd forint! Nagyjából ennyit fizet a horgásztársadalom azért, hogy utána kiválthassa a szétdarabolt Dunára, Tiszára, a már-már nullára tönkrevágott, magára hagyott Balatonra, és számos, azelőtt halakban gazdag folyóra, patakra az akár több tízezerre rúgó éves jegyet, de most már napijegyet sem nagyon kapni kétezer forint alatt és kínlódás az egész… Ez arra sarkallt, hogy kicsit utánanézzek a számoknak.

Mennyi is az annyi!?

Lehet találgatni, számolgatni, képzelődni, ha a nagyjából háromszázötvenezer horgász éves szinten csak tízezer forintot költ el éves területi jegyre – ebben az esetben mondjuk kiváltott egy átlagos árú Duna-szakaszt (nem egy húszezres csatornát, vagy Balatont) és lemegy a családdal a Balatonra egy hétre (akkor az még egy szűk tízes, két darab háromnapos „általános” jegy ára összesen 13.200,- Ft akkor mennyit költünk összesen? Ha minden horgász nagyjából ennyi pénzt elkölt, azaz számoljunk átlagosan húszezer, területi jegyre elköltött forinttal, akkor kapunk megint egy összeget: 7 milliárd! (Azért gondoljuk bele, mennyivel növelhetik a magántavak a szürkegazdaságot, akik sem nyugtát/blokkot nem adnak, sem államit nem kérnek, ezáltal a horgászok létszámát sem tudjuk pontosan, csak a legálisan horgászókét, pedig az 1997. évi htv. kimondja, hogy horgászati tevékenységet csak állami jegy birtokában lehet folytatni, ha magán, ha nem, de ezeknek ellenőrzésére sincs a halászati hatóságnak jelen esetben erőforrása.) Összesen tehát nagyjából – becsléseim szerint – máris elköltöttünk 8,9 milliárd forintot a licencekre és még nem ültünk kocsiba, nem vettünk horgászfelszerelést, csalit, csónakmotort, csónakot, abba kötelező felszerelést, esetleg egy trélert, nem fizettünk kikötő díjat, vendégéjszakát, nincs ruházatunk, és vannak olyan elvetemültek, akik még vízparti nyaralóra is hajlandók költeni – ha van hal.

Hal. Ez a kulcsszó. A horgászt semmi más nem érdekli, csak hogy halat fogjon. Ha nem fog, nem költ. Egyszerű a képlet. Aki nem érti, az nem is akarja. Ha elmegy valaki horgászni, az úgy kezdődik, hogy odautazik, beetet anyaggal, csontival, beszakad párszor, így került mondjuk hatezerbe a horgászat. Rosszabb esetben nem fogott, csak nagyon szerette volna. Keresi a miértjét, meg is találja: áradt. Legközelebb ugyanígy jár, de akkor apadt, majd front jött és lehűlt stb. (Persze én is ismerek olyat, aki még akkor is fog süllőt a Dunában, amikor az zajlik). A horgász sem buta – még ha sokan őrültnek is hisznek bennünket - legközelebb nem vesz semmit, elkölti a pénzt másra, amiben örömét leli vagy félrerakja, igazából a lényeg, hogy nem horgászcikket vásárol belőle. (Ugye érzik már a kis- és nagykereskedők, hogy baj van?! Lehet, hogy nekik is fel kellene vállalni az ügyet? Ezt mindenki döntse el maga!)

1997. évi XLI. törvény a halászatról és a horgászatról

2. § (1) b) halászat: a halnak megengedett módon és eszközzel halászati vízterületen történő fogása - ideértve a horgászatot is -, illetve gyűjtése, továbbá a hal tenyésztése, tartása és telepítése, valamint a hal és élőhelyének védelmét szolgáló tevékenység.

18. § (1) A halászati tevékenység - ideértve a tudományos kutatási célból való végzését is - a halászati hatóság által kiadott halászati vagy horgászati igazolvánnyal (a továbbiakban: állami halászjegy, állami horgászjegy) folytatható.

De hova lett a hal?

Az állami hal szépen lassan pénzzé változott és átvándorolt halászati vállalkozások zsebeibe. Kontroll nélkül, a közösből „gazdálkodó” szervezetek módszeresen szűrik – még most is – a vizeket, amire aztán évről évre egyre magasabb engedélyárat állapítanak meg, valljuk be, jogosan, ugyanis drágult a színes fénymásolópapír ára, amire esztelen nyomják az éves jegyet. Hát nem vicces, hogy engedélyért fizetünk arra a vízre, annak a halászati hasznosítónak, akinek halászai lehalásszák előlünk a halat? Nem.

Azért a horgászokat sem kell félteni, épp úgy, ahogy a halász, úgy a horgász is él a lehetőséggel, ha nem kontrollálja senki – sajnos a tapasztalat ezt mutatja. Visznek mindent, kicsit, nagyot, ívót, vermelőt. Jövőre pedig hibás az egész ország, hogy nincs hal a vízben. Természetesen az ő ellenőrzésük is a halászati hasznosító feladata lenne.

Kárókatona

Jóval több, mint tízéves probléma. Hosszan nem kommentálnám, mindenki a másikra mutogat, ahelyett, hogy egy jól szervezett országos kilövési akciótervvel a kormoránoknál nemkívánatos úticéllá minősüljön hazánk. Látjuk, tudjuk, mindent felfal, szétveri a vermelő halakat, üldözi, kifárasztja, megsebzi őket. Ja, hogy az EU nem engedi?! Akkor demonstráljunk – ha nincs más megoldás. Megszervezem – ha van rá igény.

Bár vízügyi kérdésekben nem vagyok jártas, de azt vízügyi analfabétaként is látom, hallom, hogy a vízügy és a horgászszervezetek közötti kommunikáció hiányának, és a nemlétező nem megfelelő horgász lobbinak mellékterméke a sikeres ívásról, az ikrákról való vízleeresztés.

Lássuk hát a dolgok sorrendjét folyamatában, avagy mi mindennek kell teljesülnie ahhoz, hogy a horgászpiac több tízmilliárd forintos forgalmáért cserébe élménydús horgásztatokat kapjunk:

  • A halak ívásához megfelelő vízállás szükséges, tehát már itt bukik sokszor az éves utánpótlás.
  • Ha leívott a hal és a természet vagy a vízügy nem szól közbe, akkor rengeteg lárva, majd ivadék kél útra a folyókban, tavakban.
  • Megjönnek a nyári apadások, a megerősödött halak a kubikokban pusztulnak el, mivel a mentéssel a halászati hasznosítók nem foglalkoznak, vagy ha igen, akkor az inkább kimentés a privát tavakba (tisztelet a kivételnek). Lehet én vagyok tájékozatlan, de a sajtóban még sosem láttam ennek publikálását, vagy erre való felhívást, pedig biztos vagyok benne, hogy rengeteg horgásztárs segédkezne benne, ha megszerveznék, de nem szervezik: nem kell az egynyaras, pusztuljon.
  • Nő a maradék halunk, lassan horog-, azaz háló éretté válik, mindegy, hogy a törvény által előírt hosszt nem éri el, mégis sokan hazaviszik, s ami marad, abból jóllakik minden nap a kormorán.
  • Viheted és eheted, a viharvert állomány elérte az amúgy nevetségesen alacsony méretkorlátozást, hatalmas a fogyás újfent (bár már javarészt legális), kevés a C&R, főleg a halászok közt.
  • Hogy kevés a darabos, kapitális hal, és még ezt is haza lehet vinni?


Utóbbi gondolatot mi sem támasztja alá jobban, minthogy a Dunán egy éves intervallumban háromszor fogtuk meg ugyanazt a süllőt, tehát a visszaeresztés következtében megmentett két betlis naptól…

Mindeközben a teljes folyamatot kísértik az orvhalászok, halászok hálói, elektromos halászgépei. Ivadékoktól a kapitális matuzsálemekig halak ezrei pusztulnak el nap, mint nap a hivatali bürokrácia, a hiányos halászati törvény és az állami vizek zömén nem tapasztalható ellenőrzés következtében.

Mi lenne a megoldás?

Szerény véleményem szerint az elkövetkező években a horgászat, halászat terén is drasztikus változásokat kell végrehajtani, ezt vagy valaki fel/bevállalja vagy mehetünk a szomszéd országba horgászni – enyhe túlzással.

Szükséges volna, hogy a kormoránt egész évben lőhető fajjá nyilvánítsák, egészen addig, míg állományuk nagysága nem normalizálódik. Mivel olyan nagy mennyiségben vannak jelen vizeinken, hogy gyakorlatilag mindent felfalnak, ami lefér torkukon (a sekély, áttetsző csatornák halai el sem tudnak bújni előlük). A telepítésre kötelezettek gyakorlatilag a kormoránt etetik az egy-két nyaras halakkal, s lássuk be, ennek nem sok értelme van. Ha elértük, hogy egész évben vadászható fajok közé sorolják, akkor a telepítési tervben szereplő halak mennyiségét csökkenteni kéne, s az így megmaradó pénzt a kárókatona gyérítésre fordítani, erre kötelezni a vízkezelőket. Be lehetne vezetni egyfajta „csőr-pénzt” is, azaz minden leadott kormorán után X összeget fizetni az esetlegesen megbízott illetékes vadásznak, vadásztársaságnak, halászati őrnek, mezőőrnek.

Ismét egy kis osztás-szorzás: tavaly a makádi Duna-parton belefotóztam egy kormorán rajba, majd otthon, a monitoron letakartam a képet egy A4-es papírral és milliméterről-milliméterre lefelé tolva a papírt számoltam a fekete csőröst, de négyszáznál meguntam, begolyóztak a szemeim. Becslések szerint egy kormorán megeszik naponta nyolcvan deka halat. Tartózkodjon azon a szakaszon (pl. makádi) három hónapot az összes kormorán (már szeptemberben megjelennek és tavaszig itt vannak, de nem teljes létszámban), akkor számoljunk kilencven nappal. Négyszáz szorozva nyolcvan dekával, az háromszázhúsz kiló hal. Ezt gyorsan felszorozzuk a kilencvennel és egy csinos számot kapunk! 28.800 kg hal. Egy raj kártevése.

Előnevelt piaci árak:

A kétnyaras süllő (100-300g) 2.500,- Ft/kg, a harcsa (400-800g) 1.600,- Ft/kg, egynyaras csuka (200-800g) 1.700,- Ft/kg, és az előnevelt kecsege (legalábbis a Közép-dunai Hal Kft. ennyiért vetette meg az állammal 2008-ban a saját hasznosításában lévő vízbe saját magától) 19.800 Ft/kg. Ennyiért vásárolhatjuk meg, ha telepíteni szeretnénk. Nos, 28.800 kg halat felosztok úgy, hogy kiderüljön, ha ezt a mennyiséget nemes halból eszi ki a kormorán, akkor mi pénzből lehetne visszatelepíteni. Nem azért veszek a kecsegéből is egyenlő mennyiséget, mert a kecsege a legdrágább, hanem azért, mert nyílt titok, hogy bár már nincs jelen olyan hatalmas mennyiségben, mint azelőtt, de azt nagyrészt a kormorán tüntette el a folyókból (meg a gereblyések és a halászok). Minden halból ugyanannyit, tehát négyfelé osztom az összeget és úgy szorzom vissza a kilónkénti árral: 7200 X 2500 + 7200 X 1600 + 7200 X 1700 + 7200 X 19800 = 184.320.000,- Ft

A számítások csupán az általam tapasztalt, becsült számokon, és az interneten talált árakon alapulnak, de számomra azért elgondolkodtató, hogy egy kolónia három hónap alatt akár 184 milliós kárt is képes tenni. Persze jó volna, ha tudna, de sajnos ezt már évekkel ezelőtt „kizabálták”, s ma már talán nincsenek jelen vizeinkben – főleg a Dunában – ilyen mennyiségben ezek a nemes halak. DE! Az idén volt szerencsém a Dunát érintő villanyos halászat adatairól információt szerezni és a harmadik leggyakoribb hal, amit a felmérések során fogtak, az egynyaras süllő volt. Rendre 150, 200 milliméteres egyedek. Mindenki látja, tudja – a Magyar Haltani Társaság még közleményt is adott ki róla -, hogy millió az ivadék. Rengeteg a ponty, a harcsa, a csuka, a süllő, a balin. Nos, ezt a kormoránok nagyon gyorsan ki fogják pucolni és ez országos szinten sok-sok milliárd kár lesz újfent, ezt visszatelepíteni képtelenség.

”Országos viszonylatban felbecsülhetetlen, sok-sok milliárd forintnyi értéket képvisel ez az ivadékállomány, amely évekre szóló pozitív hatást gyakorolhat vizeinkre.” Dr. Harka Ákos (MHTT)

Négyszázezer száznyolcvannégymillió helyett

Számoljunk tovább: ha 1.000,- Ft-ot adunk egy lelőtt kormoránért, akkor ezer kormorán (az imént 400 darabbal számoltam a kártételt) kilövése egymillió forintba kerül, de ha maradunk a négyszáznál, akkor szembe állíthatjuk a 0,4 millió forint kilövési költséget a 184 millióval. Engem meggyőztek az adatok.

Ha egyetért az itt leírtakkal, akkor Önnek az első Országos Halvédő Közhasznú Egyesületben a helye!

Lépjen be Ön is, lépj be te is, emeljük fel közösen szavunkat, mutassuk meg, hányan is vagyunk Magyarországon!

Vass Csaba

Folytatás hamarosan!

 

46 komment

Címkék: halvédő egyesület

A bejegyzés trackback címe:

https://halvedo.blog.hu/api/trackback/id/tr472471728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Novi1 2010.11.25. 23:09:03

Szia Csabi!

ad1. szeretnék mielöbb az egyesület tagja lenni.

ad2. a kormorán-kár számításod alulértékelt, mivel nem számoltál a megsebbzett és későbbiekben elpusztuló halakkal

ad3. a kárókatona gyérítés-kérdés nehéz ügy, többek között az eu miatt, szvsz. inkább lobby kérdése talán ezért minél gyorsabban kellene lépni
nem árt tudni, hogy számuk normalizálódása nem csak itthoni kérdés, mivel tudomásom szerint vonuló madár, így csak eu. szinten lehet felmutatható eredményt elérni

ad4. ehhez az íráshoz most ennyit

Novi >;-))

jurinovics 2010.11.25. 23:50:19

A tagsággal kapcs. töltöttünk fel infót a honlapra: halvedo.hu/tagfelvetel

F.Greg 2010.11.26. 12:37:13

Remek írás, örülök, hogy végre van egy komoly kezdeményezés ezügyben.
Várjuk a folytatást...

carlos z. 2010.11.26. 16:17:26

Annyi, ennél talán több embert érintő kérdésben szembe megyünk mostanában az EU-val, hogy nem értem a Kormoránokkal szembeni sz@r@kodást..

VassCs 2010.11.26. 21:13:00

Sziasztok,

örömmel értesítelek benneteket, hogy a mai napon kiderült, hogy a kormorán nem csak Magyarországon van jelen - pedig azt hittem olyan mint a menyhal, csak télen jönnek elő a fa odvaiból.

Szóval viccet félre téve, ha valaki hiányolná a cikkben kifejtett problémákat, az minden bizonnyal olvashat róluk a továbbiakban, ugyanis egyesületünk céljai (mint a halvedo.hu-n is látható a célok között)nem merül ki a kormoránkérdés hazai megoldásával. Talán azért is raktuk többes számba a cél szót - továbbiakban célok -, mert több is van. (aki nem értené, az egy másik fórumon megtalálja az előzményeket)

Novi, sajnos még annyira sem tudták felmérni a halászati szakemberek a megsebzett halak mennyiségét, hogy megsaccolják. Még a napi fogyasztást is csak saccolgatják.

Üdv: Csaba

tapodij 2010.11.26. 23:26:18

Szervusz Csabi.

Pár napja találkoztam az egyesület honlapjával és nagyon megörültem neki, hogy végre meri valaki vállalni e célkitűzéseket amelyekkel én is teljes mértékben egyetértek.
Pár nap és kérni fogom a tagfelvételemet.

Üdv: Tapodi József

cserkelő 2010.11.27. 00:23:46

most olvastam, hogy Németországban a kormorán lett az év madara, a cikket olvasva megállapítottam, hogy a tartományok igenis sokat foglalkoznak az állomány szabályozásával, sőt a NABU az évi 15. 000 kilőtt példányt sokalja

jurinovics 2010.11.27. 07:54:33

Mondjuk számomra kérdés az is, hogy ez a 15.000 kilövés melyik EU tagállamban történik. Ha a baltikumból telente 20-20 ezer madár vándorol Németországba és hozzánk, de a németek ebből 15-öt ki is lőnek, mi meg egyet sem, akkor érthető, hogy náluk nincs ebből különösebb probléma, nálunk meg van...

Novi1 2010.11.27. 14:47:35

Csabi!
Hidd el, és azzal azért legyél tisztába, hogy Gábor /jelenleg/ akár hol is ül, a horgászokat is érintő kérdésekben, a mi oldalonkon áll.
Novi >;-))

Muzo 2010.11.29. 13:17:04

Sziasztok!

Örömteli, hogy végre megalakult egy ilyen szervezet, remélem be fogja váltani a hozzá fűzött reményeket. Érdekelne, hogy a Hhtv átalakításával kapcsolatosan vannak-e konkrét elképzelések. Ha vannak, szívesen megismerkednék az anyaggal, mert magam is sokat gondolkodtam már rajta, mik a jelenlegi szabályozás gyenge pontjai és úgy vélem néhányat sikerült is azonosítani, melyek nekem laikusnak a kormorán-problémánál sokkal súlyosabbnak tűnnek.

jurinovics 2010.11.29. 13:47:52

Szia,
az oldal tetején (jobboldalt) a Halvédő Egyesület menüpont alatt találsz egy felsorolást a fő céljainkról (igen, talán a kormorán-ügy a legkisebb baj).

Muzo 2010.11.29. 14:01:22

@jurinovics:
Kösz a gyors választ, olvastam, nagyon rendben van az az oldal szerintem. Ami nekem még hiányzik onnét, hogy azt a kiskaput, mely szerint bizonyos vizekre nem vonatkozik a Hhtv (az 1. és 2. paragrafus környéki "kavarásokra" gondolok)sürgősen be kellene zárni.
Aztán persze azzal kapcsolatban is vannak fenntartásaim, hogy a C&R szemlélet mennyire hozható összhangba az állatvédelmi célkitűzésekkel, de végre valakik csináltak valamit, ami mindenképp egy fontos lépés a jó irányba!
A többit meg majd megbeszéljük, ha beléptem :)

mdfk 2010.11.30. 13:46:17

örömteli esemény egy ilyen egyesülés megalakulása. sok sikert az uraknak!
remélhetőleg eredményes lesz a befektetett munkátok!
köszönettel_szolnokfly

danubefisher 2010.12.04. 09:04:13

hello mindenkinek!
az írás remek szerintem rávilágít a lényegre.komoly dolgok ezek...
egyszer egy barátom árvíz után mentette a kubikokban összegyűlt 10-centis csukákat vissza a dunába.épp arra járt egy ,,okostojás,, és figyelmeztette hogy ezt tilos mert az őshonos gázlómadarak táplálékát veszi el ami bűn!!ez csak egy szabály ami védi az őshonos madarainkat,de a kormorán NEM őshonos...
ilyenkor mit mondanak a madárvédők?? nem számít hogy a kormorán elveszi az életteret más őshonos madaraktól,ráadásul mindent felfal ami belefér a torkába,és az őshonos halainkat is veszélyezteti...
kicsit sokat ,,őshonoskodok,, de hát nem azt kell védeni ami a miénk??
csodálatos vizeink vannak és sajnos vajnyi kevesen tesznek valamit a védelmében.(tisztelet a kivételnek)
a mohosz jelenlegi szabályai nevetségesek! a méret és mennyiségkorlátokat át kell alakítani 40-centis csukát elvinni vagy 30-centis süllőt.. nekem van zsugám a duna fővárosi szakaszára ott legalább kicsit szigorítottak a kifogható mennyiségen(2-db békés 1-db ragadozó 5-kiló egyéb...)napi 1-darab elvihető nemes hal lenne reális... a lényeg hogy legyen ,,felső,, mérethatár a kapitális halak védelméért.
halőrrel évek óta nem találkoztam a dunán olyan mintha nem is lenne...
CSAK AZ ÖSSZEFOGÁS SEGÍT!! hello.

VassCs 2010.12.04. 10:06:28

Tilos...
A htv 35. §-a kimondja, hogy a jogosult köteles az ivadék mentését elősegíteni.
Tehát a barátodnak nem kellett volna ott semmit sem találni, ha a halászati hasznosító eleget tenne a kötelezettségeinek. Csak ők ezeket nem akarják tudomásul venni.
A madárvédőnek a madár fontos, a halvédőnek a hal. Biztos örülnének neki ők is, ha lenne egy kedvelt halfajunk, ami éjszakánként felmászna a fára és madárral táplálkozna. Mindezt több tízezer tenné nap, mint nap.

üdv: Csaba

HambalkóZoltán (Zotyó) 2010.12.18. 09:45:41

" Akkor demonstráljunk – ha nincs más megoldás. Megszervezem – ha van rá igény."

Részt vennék rajta ha nem zavarok. :)

A kikalkulált évesen beszedett pénz bőven nagyobb annál minthogy ne lenne jogos követelés annak számonkérése.

Köszönjük hogy valami elindult.

üdv zotyó

Csalihal 2010.12.19. 10:35:15

Sziasztok!
Írtam levelet a minisztériumba, amire válaszoltak is! Itt olvashatjátok:
pecazok.hu/hirek.php?id=318
Tudom, hogy semmi eredménye nem lesz, de azért majd írok választ nekik!
Véleményeket, segítséget, hozzászólásokat szívesen fogadok a levéllel kapcsolatban!

VassCs 2010.12.19. 12:22:16

@Csalihal:
Szia,

jómagam is több levelezésen vagyok már túl a minisztériumokkal, közös az innét kapott válaszokban a köv.: az összes reagálásnál napra pontosan kihúzták a közig törvény biztosította 30 napot (szvsz. tudatosan próbálják ezzel is kedvem szegni) a halászat úgy jó, ahogy van, a halászoknak lehet és kell, mi horgászok pedig örülnek hogy vagyunk. Érdemben eddig többet nem tudtam kicsikarni, most is várakozik válaszra egy levelem.
Egy biztos, az FVM-nél (korábbi megn.) már elmozdítottak egy "ilyen" notorikus halász pártolót, bízunk benne, hogy a többi illetékes nem kerül erre a sorsra, valamint nyitnak a horgászat, a horgászok felé is.

Csaba

c_de_berzsián 2010.12.19. 19:33:45

Remek dolog ez a kormoránirtás.
Pusztuljon, valóban.

De...

Nem oldana meg sokmindent. Ha kiirtanánk az összes kormoránt, jönne a helyére más. (Javaslom az érdeklődőknek, hogy guglizzanak egy kicsit az "ökológiai fülke" kulccsal).

Szóval, lehet az egyszerű horgászok között népszerűséget szerezni ilyen egyszerű programokkal, miközben az egész ökológiai rendszert "kellene" megvizsgálni, a jelenség összefüggéseit, generátorait és hatásait együttesen elemezni. Mert -csak úgy hirtelen belecsapva, ötletelve" nem a semmiből nőttek ki ezek a madarak. Talán a melegebb telek miatt nem mennek annyira délre, mint régrn, és nem a Duna-delta a Fekete-tenger partvidéke, vagy a Kaszpi a céljuk manapság, hiszen találnak szabad, halban bő vizet közelebb is a fészkelőhelyükhöz: például nálunk.

Tehát visszataláltunk a klímaváltozás hatásaihoz.
Az ember eléggé szétzilálta mér maga körül a természetet. Ebből a megvadult rendszerből egy elemet - jelesül a kormoránt - kiiktatva lehetőségeket teremtünk más, eddig háttérbe szorult fajoknak a megüresedett helyre való benyomulásra. Aztán majd azt kell kiirtani.

Egyébként is kissé szűklátókörű, önző hozzáállás, hogy ami zavarja a mi szórakozásunkat, az irtsuk ki. Ez ugyanaz a szemlélet, mint például az idén hírré vált eset, mely szerint a Balaton partján egy termetes nyárfasort kiirtottak, mert zavarta a tóra nyíló panorámát.

Szóval, holmi kilövöldözéssel nem megoldjuk, hanme csak áthelyezzük a problémát, jó estben foldrajzilag máshová, rosszabb változatban ökológiai szinten, esetleg egy, a kormoránnál is élertevalóbb állat számára kinyitva lehetőséget.

Na.
Csak azt akartam mondani, hogy egyáltalán nem biztos, hogy több hal maradna a szórakozásunkhoz.
A helyzetet pontosan jellemzi a fentebb említett halivadék-mentés kontra kontra vízimadár-táplálékbázis probléma. A madárvédők hobbijához kell, hogy legyen ennivaló a kedvenceik számára. :))

Az őshonos-"idegen" megkülönböztetéssel kapcsolatban meg az a szlogen jutott eszembe, hogy "Csak egyetlen Föld van."

c_de_berzsián 2010.12.19. 19:36:05

Elnézést az elütésekért!
:))

c_de_berzsián 2010.12.19. 20:17:20

Axióma-szerű igazság:

"kevés a C&R, főleg a halászok közt."

:)))))

jurinovics 2010.12.19. 20:54:25

A kiirtás szó nem szerepel sem a cikkben, sem céljaink között, ellenben az állomány szabályozása - pontosan: "míg állományuk nagysága nem normalizálódik" igen.

A félreértések elkerülése végett tisztáznám, hogy halászokat sem akarjuk kiirtani, valamint urándúsítást sem végzünk.

jurinovics 2010.12.19. 20:58:14

"esetleg egy, a kormoránnál is élertevalóbb állat számára kinyitva lehetőséget." - mondjuk ha ez a süllő lenne, vagy a kecsege, akkor én, mint horgász örülnék :)

c_de_berzsián 2010.12.19. 21:07:15

Világos.

Sarkítottam.

Persze a lényeg nem itt van, hanem hogy mikor, hol, milyen módon, mennyire, milyen okból avatkozunk be egy rendszerbe, valamint hogy ismerjük-e eléggé a módosítandó rendszer összes paraméterét? Félek nem eléggé.

Az én véleményem az, hogy minél kevesebb művi belenyúlás lenne a cél.
A természet kilengéseit leginkább a természet tudja korrigálni. (Más nézőpont szerint az ember is része a természetnek, összes tevékenységével - az atombombáig bezárólag).
A "normalizáláshoz" először meg kell(ene) határozni, hogy mi a "normális".

A farkas is hogy megszívta: az ember sikeresen "normalizálta" a létszámát. Így aztán már nem zavarja az állattenyésztést, a vag"gazdálkodást"... Most meg jajgatunk a biodiverzitás megmaradásáért.
Szóval nem kéne belenyúlkálni, mindenkinek az lenne a jobb.

c_de_berzsián 2010.12.19. 21:08:44

Na, ilyen paradicsom az Ebro. Van benne harcsa és ponty. Egyébként sivatag.

c_de_berzsián 2010.12.19. 21:10:01

Azért szép lenne a halászok közt elterjeszteni a c&r-t.

:))))

Ez a valódi kihívás!

jurinovics 2010.12.19. 21:56:46

Félreértesz. A belenyúlás már sajnos megtörtént, az elmúlt 10-20-100-1000 évben. Ha úgy tetszik, visszaállítani szeretnénk a korábbi állapotokat.

Novi1 2010.12.20. 17:26:47

Szvsz hellyel-közzel jól mondja Jurinovics, mert akkor mikor 'vöröskönyves' lett a kormi, már akkor is az utólag a megmentésük miatt hozták meg a védelműket, mert már elötte is /mint annyiszor/ belenyúltak a természetbe...
Egy bibi van-volt jelen esetben csak ezzel /és nem csak a kormival!/, hogy annyira elszaporodott, hogy a kormi-probléma ma már /tudomásom szerint/ európai szintű.
Egyébiránt valóban, a Halvédők nem csak ezzel a problémával foglalkoznak, hanem nagyon sok és összetett, jelenleg is megoldásra váró /néha nem hálás/ feladattal.
>;-))

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.01.06. 19:52:17

@c_de_berzsián: A fenti videót Önnek ajánlom!A mostani helyzet pedig már az emberi beavatkozás eredménye, amit helyre kellene hozni!A kormorán védetté nyilvánítása okozta a túlszaporodást, A 24. órában vagyunk! Megoldás kell...

c_de_berzsián 2011.01.06. 20:58:18

Köszönöm. Ha nem úgy nézem, hogy "A kormorán eszi az én halamat", akkor csak annyit látok, hogy egy kb 100 fős (?) madárcsapat táplálkozik.
De persze értem én. Csupán az "irtsuk ki őket" felbuzdulás, mint megoldás aggaszt. Na jó, nem így hangzik, hanem Megoldás, szabályozás, tegyük helyre, stb. Mintha a hala(in)knak több joguk lenne az élethez, mint az őket evő madaraknak.
Nem állítom én, hogy ez rendben van, persze, hogy felborult az egyensúly. De egy ökológiai rendszer két elemét nem lehet az egésztől függetlenül "szabályozni". És főleg nem illik indulatból cselekedni Mondom: farkas-helyzet.
Ja, és a kormi nem azért ilyen sok, mert hogy védik, hanem mert elb...tuk a klímát, és neki nem itt kéne lennie, hanem a Duna-deltában, ahol román halakakal tömhtné a begyét, ami nekünk megfelelne. Csakhogy már nem kell neki odáig menni... minek, itt sem fagynak be a vizek, neki meg van annyi esze, hogy nem utazik délebbre, amíg nem kényszerül rá.

Szóval, kedves horgászcimborák, ha az okozat kárhoztatása helyett energiáinkkal az okok megszüntetésére koncentrálnánk (értsd: mindenki a maga lehetőségeinek maximumával tenne a klímaváltozás ellen), szimpatikusabb lenne a kampány. Mert be kell látni, hogy a globális melegedés nem annyiból áll, hogy kevesebb tüzelő kell télire, hanem az egész Föld élővilágát teszi ki egy olyan sokknak, amit az érzékenyebb fajok nem tudnak kivédeni, az alkalmazkodóbbak meg kihasználnak... és felborul a megszokott rend.
A Kétéltűeket pár évtizeden belül kiirtja valami gomba... ki bánja, csak a hárosi dévérekre pecázhassak? kell a francnak a rusnya béka? És mi nem kell még? Harcsa sem kell, mert megeszi a telepített pacnipontyot. A kócsag is degeljen meg, ha ártéri ivadékot akar enni... és végül? Ennek az eszmefuttatásnak hol a vége? A szomszéd horgász elzavarásánál, mert az is az én hobbimat zavarja? Lehetnék demagóg, és mondhatnám, hogy mindenki járjon gyalog vagy kerékpárral horgászni, és ha így bizonyította elkötelezett környezetvédő mivoltát, csak akkor akarja "szabályozni" az akármelyik faj létszámát.... mert addig nem a bölcsesség, a természet és az ő rendjének tisztelet vezérli, hanem csupán a kicsinyes irigység, rövidlátás, kapzsiság.

Egyébként nem gyönyörködöm a habzsoló kormoránok látványában, de az agyam sem borul el a felháborodástól. Ezek miatt, legalábbis. Van elég tennivalónk a madárgyűlölet szításán kívül, amivel jobbá tehetjük a világunkat.

c_de_berzsián 2011.01.06. 21:13:06

Hm.
Mintha ismételném magam. Ilyen ez: én is a magamét fújom, meg a többiek is.

Elbeszélünk egymás mellett..

VassCs 2011.01.06. 22:22:29

Állampolgári jogod, hogy alapíts egy "Magyarországi Biciklisták a Kormoránokért Egyesület" nevű társadalmi szervezetet (máris többet tettél a blogolásnál). Aztán, amikor ellopják az összes bicajotokat, akkor beletörődsz, és megpróbálsz úgy tenni, mint aki biciklizik. Az út szélén hanyatt fekszel bukóban, szemüvegben, lábadon a drága kerékpáros cipőben, a csípőd megemeled, megtámasztod kezeiddel, és tekersz az ég felé. Próbáld ki, ugye milyen más érzés.

Én nem csupán horgászni szeretnék, hanem halat fogni is.

F.Greg 2011.01.06. 22:48:53

Háááát Csaba, ez kurva jó hasonlat volt :)))
Én személy szerint a kormosok ellen vagyok, ha kell, lőjük ki őket a p....ba. Hülyeségnek tartom karba tett kézzel várni, hogy eltűnjenek a halak, persze kényelmes mindenféle okokra fogni és a fejünket a seggünkbe dugni.

NEM AZT KELL MAGYARÁZGATNI, HOGY MIÉRT NEM TESZÜNK SEMMIT, HANEM TENNI KELL.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.01.07. 08:10:26

@c_de_berzsián: Már ne is haragudj, de tájékozódtál már ebben az ügyben? Butaságokat beszélsz..A kormik túlszaporodása kontinentális probléma..Nem kérdés, hanem tény..Ha pedig lehet,hadd kérdezzek vissza, a mi halaink mennyivel kevesebbek a kormoránnál? Semmivel, de amíg a kormoránok ingyen szaporodnak, addig a halak nem..Hatalmas, forintban mérhető károkról is beszélünk, ami miatt máris sántít amit írsz...Senki nem mondja, hogy totálisan ki kell irtani egy fajt..Azonban, ha megtisztelnél minket és utánaolvasnál, tudnád, a kormorán képes erre, sőt adott vízterületet teljesen halmentessé tudnak tenni..A halak megsebzése pedig már csak hab a tortán..Ha gondolod, nézz rá itt egy pár bodorka képére:
www.peca.hu/klub/foto/10099/14966
nem kevés ilyet tudnék mutatni..
Az ember hibázott, most az embernek kell helyrehozni. A helyzet azonnali beavatkozás kíván, mindazon túl, amit elmondtál, ami szép és jó..Hacsak valamiért Te nem emeled a madarak létjogosultságát a halaké fölé! Nem beszélve azoknak a cégeknek, vállalkozásoknak a hatalmas veszteségeiről, akiket ez érint...Vagy az emberek szenvedéséről, ahol mondjuk állandóan durrog a karbidágyú, a kormik miatt, mert különben kifalják a nevelt halat a halgazdaságból..sorolhatnám...
Ja és még egy gondolat! A videón néhány perc látható, de ez minden reggel így megy, míg be nem fagy!!! El tudod képzelni????

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.01.07. 08:14:39

@VassCs: Szia Csabi! Sok sikert kívánok és ha tudok neked valamiben segíteni, a billentyűk koptatásán kívül, hívj! Szerintem a telefonszámom megadtam, mikor találkoztunk, de ha nem írj rám!

BUÉK!

c_de_berzsián 2011.01.07. 10:49:22

Nagyapám annak idején valami madárdögöt szögelt ki a méhesének a falára. Azt mondta, a madár okos állat, ha látja, hogy a társa így járt, elkerüli a helyet.
(egyrészt nem tudom, milyen madár eszik méhet, másrészt ez valamikor réges-régen volt)

Nem lehetne kibelezett kormoránokat valamiféle tutajon (hungarocel lemez, stb) lehorgonyozni az öböl vizén?
Vagy: ingyen területi engedélyt adni 100 (ötszáz, ezer...) kormoráncsőr leadása után?
Vagy mérgezett halat kihelyezni nekik (nem tudom, a partról is megesznek-e haldögöt, vagy csak élőt...).
Láttam valami hálóvető készüléket, amivel a városi galambokat fogták össze - lehetne ezt kormoránra is alkalmazni. Esetleg solymászokat felfogadni?

Olyan kreatív az ember...

c_de_berzsián 2011.01.07. 11:07:19

Az az érdekes, hogy én nem a kormoránok védelmében írtam amit írtam, hanem a természet körültekintő, rendszerösszefüggéseket szem előtt tartásának szükségességéről. Hogy nem a hárosi madarak léte a probléma, hanem a felforgatott egyensúly. De hát.. az egészből annyi jött le ezek szerint, hogy én valami kormoránvédő vagyok.

Elnézést.

A linklet fotó viszont pont illik az előző kommentemhez: a hóra kidobált keszegek... nos, nekik tökmindegy, hogy ki végzett velük: egy "halvédő" horgász vagy egy halpusztító dúvad.
(értem a gazdasági érveket is, bát megjegyezném, hogy a bodorka "ingyen" szaporodik). De van egy indián történet, vagy mi, mely szerint:

"Majd ha az ember kivágja az utolsó fát, megmérgezi az utolsó folyó vizét, kifogja az utolsó halat is, akkor rádöbben, hogy a pénzt nem lehet megenni."

De - azt hiszem - nem sikerült az itteni érvelésem. Kezdem nagyon offnak érezni, amit írok, úgyhogy hagynám már.
Ne haragudjatok rám, nem a szándékom rossz, hanem az érvelő képességem.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.01.07. 12:00:22

@c_de_berzsián: "természet körültekintő, rendszerösszefüggéseket szem előtt tartásának szükségességéről" Pontosan erről beszélek! Jó amit mondasz, de rossz oldalról nézed, mert negatívumként kezeled, hogy mi azt mondjuk, ahhoz, hogy a rendszer helyre álljon, most a kormoránok gyérítése SZÜKSÉGES! Ezt értsd meg!Nem utáljuk a kormoránokat, hanem a túl sok kormoránt utáljuk! Te pedig mereven ragaszkodsz ahhoz, hogy nem lehet az a megoldás,hogy a kormoránt gyérítsük. pontosan ugyanazt hajtogatod, egy oldalúan, mint a madárvédők, csak a szempontjaid mások. Az érvelés ott hibás,hogy a halvédelmet nem hajlandó senki szempontként kezelni, mert a halvédelem érdekét most a kormoránok pusztítása szolgálná. Ha a patkányok pusztítása szolgálná, könnyebben bólintana rá mindenki..
Azoknak a halaknak amiket a kormi irt, azoknak pedig jó része nem ingyen szaporodik...A Kecsege állományt pl. a kormik miatt nem lehet helyre állítani...A kormikat most gyéríteni kell, a mostani helyzetre, ha csak nem tudtok egy földrészt, ahol kevés a kormorán, akkor ez a megoldás..Ha nem ezt teszed, nemsokára, ha következetes vagy, arról fogsz itt írni, hogy az ember hagyta túlszaporodni a kormoránt, ami a természetes vizeink teljes szaporulatát felfalta. Én pedig egyetlen év alatt sem viszek annyi halat, amit egy kormorán két nap megeszik. A fogásim, 2010-ben: 1 db 4 kg haresz, egy 3kg balin, egy 1 kg ponty, 2-3 süllő, nem emlékszem,7 kg egyéb..Ez 365 nap alatt a pusztításom..Engem még nem kell gyéríteni...

c_de_berzsián 2011.01.07. 16:16:38

"A Kecsege állományt pl. a kormik miatt nem lehet helyre állítani"

Őőőő.... Van azért még ott folyamszabályozás, vízlépcsők, vízszennyezés is.

"a halvédelem érdekét most a kormoránok pusztítása szolgálná"

Most...

Megvan az eltérő platformunk: Te félrevered a harangot: "Emberek, kaszára, kapára, "szabályozzuk" a kormoránok fajtáját"... (mondod ugyan, hogy nem, de az az utalás, hogy a 24. órában vagyunk, ezt sugallja)

Én meg azt tartanám jobb megoldásnak, ha az emberek egyre kevésbé akarnák "rendbetenni" a természetet. Én legalábbis nem nagyon tudok olyan történetet, ahol az ember beavatkozása sikerre vezetett a természet kijavításában.
Mondjuk, kormorán-ügyben ez nem csak azt jelentené, hogy ne irtsuk őket, hanem azt is, hogy amikor kevesen vannak, (bárcsak!), akkor meg ne védjük természetellenes módszerekkel.

A természeti folyamatoknak vannak ilyen kilengései: egyszer túlszaporodás, majd a létszám csökkenése. Az emberi beavatkozás ezt kevéssé tudja befolyásolni

Nyilván, a Hárosi-öböl horgászának facsarodik a szíve, ha látja, hogy Eme "ronda" madarak megeszik a szeretett halait.

F.Greg 2011.01.07. 16:30:47

Ilyen alapon a szennyvíztisztítót sem kellett volna megépíteni, nem?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.01.07. 20:04:45

@c_de_berzsián: Eddig a hozzászólásig komolyan azt hittem, hogy érted te, csak nem megy át a lényeg.... Most már látom, teljesen tájékozatlan vagy kormorán témában és te azt hiszed ez néhány horgász hisztije...Degradálod a problémát és ezzel komolytalanná teszed magad..Olvass kicsit utána, mekkora ökológiai problémáról van szó, de én befejeztem, mert falra hányt borsó..A fejedbe vettél egy butaságot és azt hiszed igazad van..Magad írod:-)))
"Mondjuk, kormorán-ügyben ez nem csak azt jelentené, hogy ne irtsuk őket, hanem azt is, hogy amikor kevesen vannak, (bárcsak!), akkor meg ne védjük természetellenes módszerekkel."
Mivel a második felén túl vagyunk és "túlvédtük" érthetetlen, miért nem akarod elfogadni, hogy most tenni kell valamit..aztán,h a helyreállt az egyensúly. őrizni kell..A halak nem fognak túlszaporodni és megenni a kormoránokat, tehát csak oda kellene utána figyelni és szabályozni az állományt...
Persze tudom, ez csak beteg, buta horgászok ölésvágya és nincs túlszaporodva a kormorán.....

irmanéni 2011.01.25. 10:30:44

Szia Csaba! Figyelem a tevékenységedet és egyre jobban nem értem, mit szeretnél elérni ezzel az egésszel.Sokezer ember szimpátiáját? Ezt már elérted...van valamilyen eszköz a kezedben arra, hogy érdemben tenni is tudj valamit azért, amiről itt írsz? Otthagytad talán a Mohoszt,már nem vagy halőr az Ő alkalmazásukban?Ott a legjobb helyen vagy/voltál, hogy tegyél ezekért a dolgokért valamit is, hiszen ez a legnagyobb szervezet, aki a horgászok érdekeit képviseli. Ha már az Ercsi Hal Kft. vízkezelőt otthagytad, mint halőr. Ezek szerint ott nem értették, hogy mit szeretnél...De a Mohosz más. Vagy tán ott is süket fülekre találtál? Hát, történik ez így sokszor és még fog is, hidd el... Nem ellened vagyok, csak nem értem ezt a hergelést, amit csinálsz. A horgászok 90%-a tisztában van úgy a kárók által okozott károkkal, mint a halászok által okozottal. És sem a horgászok legnagyobb szervezete, sem a folyóink vízkezelői nem tudnak-nem akarnak tenni semmit. Akkor Te mit hiszel?Miben bízol? Ott kellene hajtanod a dolgokat a Mohosznál,ha tényleg komolyan tenni akarsz valamit az általad vázolt problémák ellen. De egyenlőre úgy néz ki, hogy évek óta süket fülekre találsz azoknál, akik a döntéseket hozzák. Addig pedig nem sok értelme van ennek, hidd el, csak magadat és a többi horgászt húzod vele. Vagy csinálj forradalmat, ha érzel magad mögött akkora támogatást. Tudod: Inkább üss, de ne fenyegess a baltával.Nyílt blog, nyíltam írtam én is. Sok sikert!

VassCs 2011.01.25. 17:13:31

Szia Irma néni,

a kezemben lévő eszköz a publicitás, és a támogatottság.

Az ercsieknek nem én mondtam fel.

Tasson vagyok jelenleg is, hogy szerinted ez a legjobb hely az arra, hogy országos problémákra hívjuk fel a figyelmet, és tegyek, tegyünk a változásokért - hát, elég jó képzelőerővel áldott meg az isten.

A támogatottságot az egyesületi taglétszámból tudom felmérni.

Nem hiszek semmit, céljaim vannak. Ezek megvalósulásában bízok.

Abban pedig, hogy süket fülek ellenére van-e értelme, nem egyezik a véleményünk. Magától nem javulnak a dolgok.

Köszi a sorokat, összességében nem érzem őszintének, inkább az jön le belőle, hogy ész, értelmesnek ható érveléssel próbálod magad úgy lefesteni, mint aki mellettem áll, de a küldetés lehetetlen, így ezzel elvedd szimpatizánsaink kedvét. Jobb taktika, mintha uszító szavakkal tennéd ezt, mert akkor nagyobb ellenállásba üköznél, és ezzel ellenkezőjét érnéd el célodnak. (Ez már régi taktika.) Ehhez szolgál a kedves irmanéni fedőneved is, ami mindenkiben egy aranyos, nagy tapasztalattal rendelkező, megfontolt idős néni képzetét kelti (szemben a fiatal ambiciózussal), csupa-csupa jószándékkal megáldva.

Csaba

eto_demerzel 2012.01.30. 10:17:55

Sziasztok!

Irma nénit hagyjuk... Mellesleg, ha ez az oldal eléri a célját, és pontosan deklarált célok mellé minőségileg is elfogadható, felkészült támogató közösséget sikerül építeni, akkor ez már egy kártya a kézben, mikor le kell ülni a döntéshozókkal, többi lobbistával, stb..

A kormorános vita meddőnek tűnik. Nyilván azért, mert mindkét félnél ott a féligazság, csak az összeillesztés nincs meg. Én nem tudom, ezért nem is próbálom meg összerakni a kettőt, de pár dolgot hozzátennék:
- A létszám szabályozása nehéz dió, és ha egyszer belenyúlunk, akkor nincs megállás, folyamatos monitoring és újratervezés szükséges.
- Ha azért nem teszünk semmit, mert nem ismerjük a hatótényezőket és a rendszer összes paraméterét, akkor soha nem fogunk lépni. Sajnos a problémák elméleti síkon okoskodva nem oldhatók meg, mint mindig, most is az empíria segít. A legjobb tudásunk alapján el kell kezdeni a dolgot, és a hibákból tanulva, később jobban felkészülve kell újra nekilátni.
- Sajnos a newton-i axióma is itt működik, vagyis ha akciózol, számolj reakcióval! Ha belepiszkálsz a dologba, a természet válaszol, majd ezzel a válasszal praktikusan újra kezdeni kell valamit.
- A semmit tevésnél az is jobb, ha rosszul cselekszel, mert ez egyrészt segít a megértésben, másrészt segít elkerülni, hogy újra elkövesd a hibát.

Természetesen nem prófétaként kívántam hozzászólni, de úgy vettem észre, hogy itt már elméleti síkon megy a vita.

Szebb jövőt!